Вообще-то спрашивать, куда оно катится, поздновато. Спрашивать надо было самое позднее – 19 лет назад, когда судьба России решалась на единственных в нашей истории более-менее реальных президентских выборах.
Но так уж получилось, что все эти 19 лет лучшие люди нашего общества, во всяком случае, самые совестливые и самые, как бы это сказать поточнее – "любвеспособные", "неэгоистичные"? – а впрочем, не надо подыскивать каких-то особенных слов: просто самые добрые, так вот: самые честные и добрые наши люди так или иначе ассоциируют себя если не с самим "Яблоком", то с его программными тезисами.
И поэтому уровень политической поддержки "Яблока" и сама идеология "Яблока" являются своеобразным термометром-спектрометром, измеряющим уровень добра в обществе и его качественный состав. Этот воздушный шарик – антипод знаменитой галичевской гири, измеряющей уровень общественного зла.
Поэтому в характере идеологической и политической деградации "Яблока" мы можем видеть характер деградации духовного авангарда общества за последние 15-20 лет.
(Как вы, конечно, понимаете, авангард не "крестоносцы" и не "мечетестроители". И когда я говорю "авангард" – это не похвала и не похвальба: я имею в виду не высокий духовный рост, а то, что духовный авангард в смысле своего духовного развития выше арьергарда. Но, конечно, "выше" не значит "высокий".)
Это я всё пытаюсь объяснить почему меня заинтересовала статья Митрохина о платформе консолидации. В ней, как в капле воды, отразился идеологический кризис наших лучших людей. Вещи правильные и важные перемешаны с очевидно неправильными и совершенно тупиковыми.
Вот вещи правильные. Объединяться надо вокруг общих ценностей-принципов, а не с едиными в двух лицах нацболами в обеих их ипостасях. Верно. Ни с нацболами, ни со многими другими не объединишься. И в отношении лакмусовости Крымнаша – тоже исключительно верно. И что объединяться нужно не власть валить, а строить новую Россию, и это верно.
А что неверно? Неверна оценка 90-х как власти олигархов. Олигархи (а это ведь совершенно конкретные люди), будь у них власть, никогда бы ее не выпустили из рук и не оказались бы вынужденными бежать из страны. Нет, власть была не у Борового, Ходорковского, Березовского, Гусинского... И даже – не у Чубайса. Но это мелочь. Просто такая неаккуратность мысли идет из того же источника, что и ошибки посерьезнее. Вроде определения новой России как европейско-демократической. Понимаю, что этого многим хочется. Мне и самому хотелось. Пока я не увидел реальный "русский путь". Но одно дело – "хочется". А другое – то, что не полностью слепой должен видеть, что так не получится. И в этом смысле что "Яблоко", что "Западный выбор", что иные их единомышленники не хотят различать желаемое и возможное. И отказываются замечать другость нашего строительного материала. Из дерева не построить каменный дом.
Что неверно еще? А давайте заглянем в декларацию. Про выгоды стагнации для власти – верно. Про угрозу государственности РФ верно. А вот – причины? Отсутствие независимых СМИ и партий? Постойте-постойте. Ведь они у нас в какой-то и вполне даже европейской мере были. В 96-99-м годах. Ну, и что? Помогло это нам? Значит, дело в чем-то другом.
Читаем дальше. Цели обновления. Защита граждан, мир и сохранение территории. Да разве это цели, разве это стратегические цели? Это следствия достижения стратегической цели. Но никак не сама цель.
Какие цели, такие и средства. Выборы и диалог с властью. Я не сторонник жестких действий – сами по себе они ничего дать не могут, кроме замены подобного подобным. Но позвольте – разве у нас что-то можно решить на выборах? Или – в диалоге с властью? Зачем смешить людей?
Дальше. Поставить на должности незапятнанных людей. Так мы разве не ставили? Беда-то в том, что они на этих местах пятнятся. А о том, чтобы чистить пятна у нас говорить не принято. Потому что многим пятнистым это неприятно.
Дальше. Нужна стратегия преодоления духовного и других, производных кризисов. Верно. Нужна. И что же за стратегия предлагается? Выбрать будущего демократического царя и вести его к трону. Не знаешь – плакать или смеяться. Наверное все же – смеяться. Потому что дальше – про единый демократический список на выборах в думу. И что надо сосредоточиться на подготовке к выборам.
И 10 пунктов, которые я бы назвал "10 пунктов путаницы". 1. Об европейском векторе я уже сказал. 2. Преступления сталинизма нужно осудить. Да. Вместе с "переворотом" 17-го года. Нет. Не была та революция переворотом. Это была нормальная реакция народа на тогдашних "яблочников". Неизбежная. 3. Опасность национализма. Да. 4. О победе на выборах – говорил. 5. Либерализация политики. Да, нужна. Хотя и не бездумная. Бездумная у нас уже была. 6а. Переход к высокотехнологичной экономике. Да, в общем – да. 6б. Разделение бизнеса и власти. Невозможно. Деньги – власть. Здесь задача должна ставиться иначе. 7. Отказ от милитаризации экономики. Да. Но только с ясным пониманием, что вся наша технологичность-то сидит в оборонке. 8. Прекратить украинскую авантюру. Да. Конечно. 9. Решение крымской проблемы на честном референдуме. Нет. Плохо. Мало. Здесь-то лакмусовая бумажка и работает. Конечно – только отмена всех незаконных решений и выплата компенсаций их жертвам, крымчанам – прежде всего. Иначе – никак. Иначе я не вижу большой разницы между Явлинским и Навальным. 10. Наказать воров во власти. В нашей ситуации это не десятое дело, а сотое.
Почему я так подробно разбираю этот документ? Потому что он писан политиками в расчете привлечь сторонников из остатков интеллигенции. И как таковой отражает состояние умов интеллигенции. Состояние это – если, конечно, называть вещи своими именами – сверхплачевно. И главное, что нужно делать сегодня, – его улучшать.
А для этого его нужно прежде всего увидеть. Посмотреть в зеркало, и увидеть.
Увидеть прежде всего свою собственную слепоту. По отношению к прошлому. И по отношению к будущему. И по отношению к сегодняшней нашей коллективной подлости. Увидеть прекраснодушие. Увидеть коллективную алчность, проявляющиеся вместе с моральной слепотой в феномене КРЫМНАШ. И увидеть, что весь наш настрой сегодня – это настрой ломать, наказывать, сносить, люстрировать, в общем, разрушать мир насилия. При полном отсутствии настроя затем строить наш новый мир.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
