"Революция или эволюция"

Первой из дебатирующих в помещение вошла Екатерина Шульман. Она была слегка удивлена атмосферой и не сдержала улыбку.

Дебаты начал Валерий Соловей — он до начала об этом договорился с Шульман. Хотя по правилам, как сообщил Светов, необходимо подбрасывать монетку.

По всему тому, что сказал публицист, было ясно, что он выражает явную симпатию революции. Он не отождествляет революцию с кровью и не придает ей романтический характер, в чем вначале его упрекнула Шульман. Он полагает, что это одна из естественных возможностей изменений в стране.

К эволюции публицист относится с сомнением.

"То, что мы наблюдаем сейчас, — это эволюция, но эволюция ада. Вряд ли кто-то хочет такую эволюцию", — заявил Соловей.

Его поддержало большинство зрителей из зала, когда он спрашивал, какой выбор дает нам "верхушка", не собираясь отдавать власть. "Революция", — выкрикивают зрители. Главную проблему Соловей видит в том, что революция станет возможной тогда, когда люди тысячами выйдут на площади, а сейчас этого не происходит. "Люди, хватит бояться!" — повысил голос публицист. Однако он не против заменить революцию на глобальные реформы — типа отставки Госдумы, отказа от агрессивной внешней политики и постепенной рефедерализации. "Если эта программа будет реализована, то я буду считать, что в России можно прекрасно обойтись и без революции", — заявил публицист.

Вообще, он говорил очень размытыми понятиями: "общество", "добро", "элиты", "зло", "справедливость". Или делал многословные заявления, как, например: "Если даже ты не делаешь зло, но при этом и не противостоишь ему, то ты все равно находишься на стороне зла". Ему будто видится весь наш исторический процесс как фильм, в котором обязательно должен быть конец — "принц всех победил, и жили они долго и счастливо".

Шульман же просила обратить внимание на реальность. По ее мнению, таких понятий, как "власть" и "общество", для научной теории не существует. Она просила не наделять их свободной волей. "Мы придаем им субъектность и бытие, и это мешает нам видеть завтрашний мир", — заявляла Шульман. Она множество раз повторила, что политические режимы никогда не являются стабильными, что трансформации происходят каждый день. Все дело в том, насколько сильны эти трансформации. "Процессы не заканчиваются в один день", — отметила Шульман.

Еще политолога сильно смущало сравнение нынешней ситуации в России с нацистской Германией. Она полагает, что это абсурдное сравнение. "Кто первый сказал в дискуссии "Гитлер", тот проиграл", — сказала Шульман, что вызвало реакцию одобрения со стороны зрителей.

Хотя все же зрители были больше на стороне Соловья и Светова — они оба являются сторонниками люстраций.

Зрители также встретили аплодисментами вопрос Соловья к Шульман: "Какое зло вы не даете совершить, работая в Совете по правам человека?"

Отвечая на вопрос, она отметила, что у членов Совета нет никаких полномочий. Однако есть некий уровень публичности, который производит впечатление на некоторых людей из органов, особенно в регионах. Также у Совета есть спецзаседания — они посвящены проблемам нарушения прав человека. Вот на таких собраниях можно попробовать достучаться до какого-то высокопоставленного чиновника, рассказала Шульман.

На вопрос Соловья, кто принимает в России ключевые решения, Шульман ответила, что это зависит от того, какие решения являются ключевыми. И вообще, к каждому вопросу она требовала конкретики. "То, что сейчас происходит, — это санкционирование сделанного задним числом", — отметила политолог.

Также Шульман предлагала обратить внимание на то, что в правящей элите не существует какого-то абсолютного зла:

"С одной стороны правит бюрократия, с другой — кромешники, руководители направлений и менеджеры проектов. Это порождает систему, у которой нет головы".

Еще одно разногласие оппонентов было связано с настроением в обществе. По мнению Соловья, общество становится более агрессивным. Шульман же считает, что сейчас есть запрос на миролюбивую повестку. С тем, что в обществе происходит отмирание патерналистского сознания и у людей просыпается гражданское сознание, согласились оба.

По окончании дискуссии Соловей продолжил рассуждать в привычной ему манере. Он говорил про победу "справедливости", подчеркивая, что "каждый должен понять, на чьей он стороне". Шульман же отмечала, что нужно находиться в контакте с реальностью.

Соловей согласился с тем, что больше внимания нужно уделить происходящему, а не "сидеть в книжках". "Не нужно изучать Вестерос ради изучения Вестероса", — закончил свою полемику политический аналитик.

"Ну вот, Вестерос, а мы ведь в России живем. Хотя в Вестеросе так себе. Я посмотрела финал, мне не понравилось. А книжки все же читайте", — закончила дебаты Шульман.

Светов поблагодарил всех собравшихся и пообещал в обозримом будущем провести новые дебаты. Тем временем к Шульман выстроилось несколько человек подписать книжку и сделать селфи.

Анна К