Пытка общением с "русским народом"

При всём уважении к личной смелости Яшина, я глубоко ему сочувствую, но считаю его решение неправильным. Для этого есть несколько причин.

Во-первых, российское общество (и страна в ее нынешней субстанции) не стоят таких жертв. В выборе: сидеть в изоляции, со связанными руками или свободно выражать своё мнение и делать на свободе что-то реально полезное, – второе важнее и опаснее для режима.

Обычно говорят о репутации политика, который (в заключении) приобретает моральный авторитет, который пригодится в будущей России. (“Я была тогда с моим народом, – там, где мой народ, к несчастью, был”, – писала Ахматова).

Логика политиков-романтиков, которые хотят быть со своим электоратом, – даже за решёткой, но “вместе с народом”, “разделяя судьбу родины”, – эта логика требует веры в две вещи: в наличие вменяемого “общества” и вменяемой “родины”. Ни того, ни другого я не вижу.

Собственно, с кем вы хотите делить несчастья “отечества”, садясь в тюрьму на 8 лет? И достойна ли эта страна отказа от полноценной жизни, на которой вы ставите крест?

Я уверен, что деградировавшее и аморальное общество, которое (вместе со страной) не имеет будущего и не способно к моральному очищению собственными силами, не может быть предметом каких-то надежд. На кого надеяться, сидя 8 лет? На “прозревших” избирателей, которые вдруг оценят жертву оппозиционного политика и проникнутся к нему электоральным доверием?

Не хочу разочаровывать “системного” Илью Яшина, который хочет бороться с системой, соблюдая правила её институтов (включая бутафорию суда), – но судьба преступной России будет решаться не в судах и не на выборах.

Поэтому забота о поддержке будущего электората – это такой же фейк, как и так называемый “суд”.

Когда придёт время платить по счетам стране-террористу, электоральные предпочтения “дорогих россиян” не будут иметь никакого значения.

Томас Манн, конечно, мог остаться “со своим народом” и попасть в концлагерь (чем сделал бы подарок нацистам), но в чём смысл такого мужества? Стоил ли третий рейх философских дебатов с ним, громких речей в зале суда (“Я обвиняю!”), в надежде убедить преступное немецкое общество в своей моральной правоте?

Не мечите бисер перед свиньями, – сказано давно.

К сожалению, участие в фейковых “судебных” спектаклях добавляет убедительности этим спектаклям. Когда вы обращаетесь к “судье” именно как к судье, а не как к “говну в мантии”, – то невольно подтверждаете его статус. Когда вы говорите, обращаясь к уголовнику путину: “Господин президент, неужели вы не видите, что люди от вас разбегаются?” – то вы невольно убеждаете свой электорат, что путин – “президент”, а не террорист. Что диалог с ним возможен..

Нельзя участвовать в фейковых процедурах по своей воле (даже говоря правильные вещи). Если вас внезапно скрутили и притащили в суд – это одно. Но самому (по сути) выбирать площадку фейкового суда для философских дебатов с нацистами, – это значит подтверждать право “судей” вас судить.

Понимаю, что Яшин – системный политик. Он верит в “народ”, “избирателей”, институты и законы. И общается с бандитами на юридическом языке, вместо того, чтобы готовить снос этой системы в доступном для этого месте.

Как писал Пушкин о Чацком, сомневаясь в его “уме”: “Первое достоинство умного человека – понимать с кем имеешь дело и не метать бисер перед свиньями”. Яшин всё ещё верит в силу публичной и демократической политики в России. Но в России давно нет ни электората, ни политики, ни общества, ни политической борьбы. А есть один огромный политический гнойник, который лопнет рано или поздно. И зарабатывать “моральный авторитет” у этого гноя – героический, но бессмысленный выбор.

Садиться ради гнойника на 8 лет – в надежде убедить больное общество в пользе здорового образа жизни, – несколько наивно. Пока оно не помрёт целиком, – обновления не будет.

Как сказано в одной умной книжке, “если зерно, упав в землю, умрёт, то принесёт много плода”. Прямо про Россию.

И второе, тоже важное.

Моего смешного месячного срока по “административке” (даже не в колонии) хватило, чтобы понять смысл пыточных условий, в которые тебя специально помещают.

Задача заключения – сломать человека, подчинив его полицейскому распорядку и уголовным “понятиям”. При этом главная пытка – совсем не в лишении свободы и прокуренных камерах (даже не в лишении 30-летнего мужчины сексуальной жизни), а в принудительном общении с быдлом.

Вас сажают в среду торжествующей пошлости (начиная с тем для разговоров до тупых и подлых жизненных установок). Не тешьте себя иллюзией, что уголовная среда – ваш протестный электорат. Уголовники социально близки гопнику в кремле, они плевать хотели на “право” и исповедуют голую силу. (Пригожин знал, откуда набирать убийц и мародёров для войны).

Табачный дым и мат – это всё цветочки, но тесное сожительство с пошляками и дебилами (которых большинство) – через пару месяцев делают вас тупицей. Торжествующая пошлость среды (наверняка, с сексуальным насилием у вас на глазах) – это тоже способ вас сломать, заставив принимать уголовные правила игры.

Возможно, вы годами будете верны себе, не сольётесь с “уголовщиной” и даже, вероятно, сохраните себя как личность. Но вас заставят жить по распорядку, принимать уголовные “понятия”, соблюдать камерные правила, уважать “авторитетов” (Буковский хорошо писал об этом), сторониться “опущенных” и молчаливо отводить глаза, когда будут насиловать сокамерника.

И вы примете эти тюремные “правила” жизни, как норму по умолчанию. На те годы, пока вы сидите в камере. Если хотите выйти живым. Это и называется – сломать вашу личность.

Стоит ли оно того, чтобы выбирать судьбу камерного “соглашателя” ради мифического “русского народа”? Стоит ли годами травмировать свой мозг торжествующей пошлостью, чтобы спасать тот “народ”, с которым ты и сидишь в тюрьме?

Александр Хоц

t.me

! Орфография и стилистика автора сохранены