Лес на крючке

Признаки коррупции обнаружил Центр антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International — R в ситуации, сложившейся вокруг прокладки через Химкинский лес скоростной платной автомагистрали Москва — Санкт-Петербург. Об этом руководитель TI-R Елена Панфилова рассказала на слушаниях в Общественной палате. Мы попросили ее прокомментировать свое выступление и дать оценку прошедшему мероприятию.

— Елена Анатольевна, что вы можете сказать о слушаниях в Общественной палате в целом?

— Есть две точки зрения, сторонники которых их упорно защищают. У каждой группы есть обширный, хорошо проработанный набор аргументов. Это тот случай, когда вынести весомое третейское решение, которое бы удовлетворило общество, невозможно. В нынешней ситуации не хватает обоснованности, чтобы качнуться в ту или иную сторону. Соответственно, если продолжать строить, то хая будет еще лет на пять. Если отменить, то криков будет миллиардов на шесть.

— Насколько убедительной вам показались доводы стороны, ратующей за строительство дороги через лес?

— Эта сторона мягко, но уверенно демонстрирует аргумент, которого нет у противоположной стороны, — административный ресурс. Это очень многое объясняет, в том числе и в нашей тематике. Я согласна с министром транспорта Игорем Левитиным, что все принималось по закону. Но это только если рассматривать процедурную часть, а вот по содержанию мы могли бы поспорить. Дело в том, что, согласно выбранному варианту строительства через лес, магистраль будет вплотную подходить к аэропорту Шереметьево. Все остальные маршруты дальше от Шереметьева. Таким образом, дорога, скорее всего, будет обслуживать Шереметьево, а не нужды тех, кто едет в Санкт-Петербург. Помимо тех фактов, которые я привела и которые есть в нашем заключении, это наводит на дополнительные размышления, тем более что фактор близости трассы к Шереметьеву при выборе варианта строительства не раскручивается прессой.

— Разработчик генерального плана Химок Алла Меламед после общественных слушаний откровенно призналась, что рабочее задание на проектирование химкинского участка трассы Москва — Санкт-Петербург содержало два условия: максимальная близость к аэропорту Шереметьево и минимальный снос строений…

— Это и я отметила в своем выступлении. Я обратила внимание на то, что в документах, приложенных к ходатайству о переводе земель для трассы Москва — Санкт-Петербург, фигурирует протокол общественных слушаний от 2005 года, где обсуждалась отнюдь не эта дорога, а скоростная трасса Шереметьево-3, проходящая через Химкинский лес. А это не одно и то же. Трасса Москва — Петербург, связывающая крупнейшие города России, представляет общественные интересы, а дорога в Шереметьево-3 обслуживает интересы коммерческой структуры. Похоже, власть пытается убить двух зайцев одним выстрелом. Только непонятно, какой заяц важней…

— То, что эти вещи замалчиваются, наводит на мысль, что здесь, вероятно, есть определенная коррупционная схема. В заключении TI-R среди прочего отмечается, что Игорь Левитин является председателем совета директоров аэропорта Шереметьево. Как по-вашему, может ли он, используя свое положение, лоббировать строительство дороги для коммерческой структуры за счет бюджета?

— Не думаю, что тут все так грубо. Как говорится, чтобы два раза не вставать. Дорога в Шереметьево-3 — это инвестиционный проект, есть солидные заказчики. Тут много чего, в том числе и федеральный исполнитель "Дороги России". Я не думаю, что это простое желание поживиться за счет бюджета. Видимо, есть желание совместить решение интересов коммерческой структуры с решением интересов общественных, то есть и нашим, и вашим. Из этих соображений и был выбран вариант через лес.

— Многие эксперты предлагают реконструировать и расширить существующую дорогу в Санкт-Петербург, а не строить новую. Может ли это улучшить условия проезда до аэропорта?

— Наверное, улучшило бы, но надо делать съезд, прокладывать отдельный участок дороги. При этом становится невозможным использование площадей вдоль дороги, это тоже большая ценность. В данном случае меня интересует правда. Я ничего не имею против трассы Москва — Шереметьево. Все хотят быстро добираться до аэропорта. Надо ли для этого уничтожать лес, это вопрос, но для меня он второй. Я в первую очередь спрашиваю власть: зачем камуфлировать свои намерения? Почему бы не сказать обществу прямо, что, строя дорогу Москва — Санкт-Петербург, мы хотим при этом решить и задачу подъезда к Шереметьеву. Для всех будет лучше, если сказать правду. Когда отпадут эти недомолвки, недоговоренности, то мы по-другому будем обсуждать этот проект. Может быть, появятся и другие варианты строительства. Притом, замечу, что когда решаются инфраструктурные проблемы аэропорта, то было бы неплохо, чтобы и Шереметьево как организация вошла в этот проект. Но нам всю правду не говорят, а заставляют блуждать в догадках.

— Правда ли то, что с инвесторами будут расплачиваться прилегающими территориями?

— Это еще надо уточнять. Документ, согласно которому инвесторы получат прилегающие территории, появился недавно, его якобы нашли в паспорте инвестпроекта. Мы его при нашем анализе не рассматривали. Мы не знаем всей совокупности документов, отражающих суть проекта.

— Как известно, слушания в ОП проводились не для общественности, а для президента. Какое решение вы могли бы принять на его месте?

— Я бы вычленила те моменты, которые мы с вами сейчас обсудили. Поскольку они вызывают вопросы и разные толкования, я бы поручила, в первую очередь, независимым аудиторам, независимым организациям провести еще раз полное исследование всех обстоятельств, связанных с этим проектом. На это уйдет пара месяцев. Но это стоит того, чтобы рассмотреть все спорные вопросы: ущерб экологии, опрос общественного мнения, учет дополнительных интересов — нет ли здесь каких-то упущений не только в законности, но и в процедуре. Эта точка зрения высказывалась значительным количеством участников слушаний. Тот, кто озабочен чистотой и прозрачностью процедуры, не может сказать, что там все чисто.

Ольга Гуленок